МОСКВА, 15 окт - РИА Новости. Министерство природных ресурсов и экологии РФ опубликовало на своем сайте проект изменений закона "Об отходах производства и потребления". Гринпис расценивает предложенные изменения как прогрессивные, особенно в части порядка приема многоразовой тары.
"В законопроекте заложены очень хорошие вещи, которые в теории, если их начнут применять, могут навести порядок в сфере обращения с отходами", - сказал руководитель токсической программы Гринпис России Алексей Киселев РИА Новости в пятницу.
В частности, документ предполагает установление на территории соответствующего субъекта РФ порядка приема производителем или продавцом тары, пригодной для многоразового использования, и оплаты ее залоговой стоимости.
"Возвращение в оборот многоразовой упаковки и залоговой стоимости является абсолютно продвинутой вещью. Это очень хорошо, потому что я точно знаю, что такие города, как Москва и Санкт-Петербург, могут это быстро внедрить и, самое главное, они этого хотят", - сказал Киселев РИА Новости в пятницу.
Кроме того, положительным нововведением Киселев считает возвращение государственной экологической экспертизы федерального уровня. Согласно законопроекту, ей подлежит проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, предназначенных для размещения и обезвреживания отходов I-V класса опасности.
Недостатком законопроекта эколог назвал, в частности, статью, согласно которой при размещении отходов на свалках, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, плата за такое воздействие не взимается.
"Кто-то нам пытается доказать, что существует свалка или полигон, которые не будут оказывать негативное воздействие. То есть, мы допускаем понятие свалки как природоохранного сооружения. Плата может быть снижена, но она должна быть. Свалка - это не природоохранное деяние", - считает эксперт.
Кроме того, согласно документу, производители и импортеры обязаны организовать использование (утилизацию), обезвреживание и захоронение произведенной продукции, утратившей потребительские свойства.
Как считает Киселев, недостаток этой статьи в том, что законопроектом не предусматривается обязанность производителя вести хотя бы частичную переработку мусора. "Закон должен подводить к тому, чтобы вся продукция, которая производится и ввозится, по окончанию полезного использования превратилась во что-то иное полезное. Понятно, что это будет не завтра, но в законе это должно быть прописано", - отметил он.
При этом Гринпис России не исключает, что направит в Минприроды свои предложения по изменению предложенной редакции документа в десятидневный срок, который предусмотрен для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность.
"Нужно было прямо в законе прописать, каков процент образующихся отходов страна берет на себя обязательство переработать. Не менее 20% должно подлежать переработке, такое-то количество полигонному захоронению, какая-то часть должна подлежать обработке", - говорит Киселев.
В качестве примера эксперт привел закон об отходах города Москвы, в котором говорится, что все природопользователи - юридические лица на территории города обязаны осуществлять раздельный сбор мусор по определенному количеству параметров.
